O culto
NEPT – Núcleo, de evangélicos e evangélicas do PT criado em 2015, defende, de forma geral, a despolitização das igrejas e a separação entre estado e religião, além de costumeiramente criticar o uso da fé pela extrema-direita.
Uma semana após o indiciamento de Bolsonaro pela PF, realizou um culto para agradecer a Deus pelo fracasso do “golpe” e pelas vidas de Lula, Alkimin e Alexandre de Moraes, já que segundo a PF tinha um plano em curso para matar os três.
Fico me perguntando que qualidade de culto deve ser este prestado por um núcleo que politicamente defende o aborto, a liberação de drogas, a ideologia de gênero a cultura homossexual, entre outros tantos pontos da politica petista que contraria frontalmente a fé cristã evangélica.
Pegando carona nas coisas engraçadas desta vida, quero citar aqui um bordão: “Minha vó dizia, meu filho, tu vai ver coisa, tu vai ver coisa, e eu dizia, que nada, é mentira de Didinha, mas Didinha tinha razão”…!
Insegurança jurídica
O indiciamento do Ex-Presidente Jair Bolsonaro pela PF apontando ou imputando um crime inexistente, é extremamente grave, isto porque abre um precedente para que qualquer cidadão seja indiciado também sem materialidade de crime.
Não há crime sem o resultado danoso efetivo de uma causa, isto é, não há crime sem uma ação ou omissão que resulte em um dano. Isto é o que está posto nas leis penais deste País, logo o pensamento e ou planejamento de um crime sem o efetivo dano, não é crime.
Este indiciamento é um prova inconteste da falta de segurança jurídica que o País vive em razão da militância ideológica que tomou conta do judiciário brasileiro, com particularidade para as “supremas cortes” que já de muito rasgaram a constituição para legislar em causa própria.
A falta de lógica do crime
Quatro amigos decidem assaltar um banco, se reunem recorrente e alternadamente em suas casas, elaboram um plano decidem o dia e a hora do crime, tiram três cópias de forma que cada um fique com uma cópia do bem elaborado plano de assalto ao banco.
No dia combinado, dois dos amigos, dividem o mesmo carro, o terceiro vai no seu próprio veículo e o quarto decide ir de taxi. O desdobramento: o taxi demorou o amigo desistiu, o que ia em seu próprio carro ouvindo um palavra no rádio se arrepende e volta para casa, e os outros dois que já estavam no local, não vendo os amigos chegarem, desistem também do plano.
A rotina do banco não foi alterada naquele dia, nem dos funcionários nem por parte dos clientes. Qual o dano causado pelo tão elaborado plano, mas sem a efetiva ação? Qual resultado danoso foi sentido pelo banco? Qual crime pode ser imputado aos amigos?
Crime de intenção? Vontade de fazer? Boa elaboração? Planejamento ainda que sem execução? Quase acontecia se não fosse o taxi? A tese aqui só mostra a total falta de lógica em encontrar um crime e indiciar Bolsonaro, já que segundo o CPP, não há crime se não há causa danosa.
A militância
Os acontecimentos no Brasil desde 2018 não deixam dúvidas de que o País vive um ativismo judicial sem precedentes e isto dito por um membro da “suprema corte” o Ministro Luiz Fux em uso da palavra esta semana no plenário da mesma.
Militância que também atinge a grande imprensa deste País, que em nome da ideologia defendida, não se acanham em passar vergonha, se fazerem idiotizados com notícias faltas da verdade, do bom senso, da isenção jornalística, do profissionalismo, da boa informação, da boa orientação.
Dentre os tantos segmentos que militam hoje em razão de uma ideologia, socialista, a educação é sem dúvida a mais afetada e a mais danosa ao povo, uma vez que trabalha para o analfabetismo politico e degradação moral dos homens, dos cidadãos. Um País sem moral, é um País fracassado.
A censura
Por fim, está em julgamento no “stf”o que eles definem como responsabilidades das redes sociais (censura), uma vez que as ações em julgamento são procedentes de quem milita a ideologia por eles defendidas.
E isto é uma opinião pessoal, mas não um sentimento pessoal, opinião, visto que todas as referências que trazem e ou apontam quando se manifestam, é contra a direita deste País. Outra questão é que somente quem defende o socialismo é quem se posiciona a favor desta regulação.
Ainda pode ser levado em conta este entendimento quando vemos as inúmeras improcedências julgadas pelos mesmos quando há uma ou outra ação procedida de alguém de direita, ficando aparente a ideia de que há outro peso e outra medida para julgar.